有告圖審并成功的案例不？？

我真的生氣了，我想告那個審圖的，特此咨詢大家：有告圖審并成功的案例不？？到哪兒告去？

一個小縣城，基本烈度小于6，按當地省地震局文，設防可參照0.05g執行，現修一個二層幼兒園，打了4個靜探2個大孔。
圖審說：1、必須實測剪切波速；2、必須都是大孔，每個孔要進行液化判別。

枯心樹 · 枯心樹

幼兒園需要重點設防。

愛在苦的最甜里 · 愛在苦的最甜里

如果真想投訴，可以找他的領導或者上級主管部門。

火小風大 · 火小風大

審圖沒錯幼兒園至少重點設防的你好好看一下抗震規范要求

throat · throat

大孔？？？？？？？？？

_權世界大爆炸 · _權世界大爆炸

幼兒園是重點設防，簡稱乙類沒錯，但抗震分類標準的原話是這樣的：重點設防類，應按高于本地區抗震設防烈度一度的要求加強其抗震措施。沒有說勘察時要實測剪切波和液化判別的事。
再看震規4.3.1，6度時，對震陷敏感的乙類建筑才要求液化判別，一個二層的方方正正的小幼兒園，我是看不出它對震陷敏感的。
另外，假如我按他要求液化判別了，6個孔有1個孔輕微，1個孔中等，其它無，怎么辦，難道按他的意見—“不利原則”，整個場地是中等液化場地？？
場地本身是小于6度，已經拔到了0.05g，只是因為修了個小幼兒園，就又上升到按7度設防并按中等液化場地采取措施！！呵呵。。。
這是中國的勘察界嗎？一線的勘察人都是啥主見都不能有、混吃等死的隊伍？

s950818 · s950818

從抗震來說，可能要求過嚴了。但只鉆2個鉆孔（估計應該取樣了吧），4個為靜探孔。鉆孔比例確實太低了。另外，不知道你鉆孔是否夠20m，是否有覆蓋層厚度的依據和波速估計值的依據？先把自己的報告基礎工作做扎實了，才好說審圖的問題

throat · throat

幼兒園是重點設防（乙類建筑），需實測土層剪切波速。6度區勘察人員不能對乙類建筑判斷是否對液化沉陷敏感，可在報告中提出由結構設計人員視建筑是否對液化沉陷敏感考慮采用抗液化措施，但應按7度判別液化，液化判別試驗孔不少于3個。你的工作確實不滿足地震效應評價的要求。

火小風大 · 火小風大

審圖的人也是勘察界，還是仔細研究下規范相關條文吧

火小風大 · 火小風大

規范學的不咋地呀，建筑抗震4.1
液化判別孔不少于3個20米的，取土孔占總數的1/3，你滿足哪條了？
違反強條是什么后果你知道么？

way2 · way2

好好看書咨詢一下自己單位技術負責人 “場地本身是小于6度” 你得依據是什么從哪里來的，沉陷敏不敏感跟基礎形式關系更大。

大愛你們的后爸 · 大愛你們的后爸

抗規的4.1.3條，重點設防是需要實測波速的。免測的是丙丁類建筑；
液化問題，重點建筑的沉陷敏感建筑，需要液化判別。

你可能違反的是第一條，人家圖審要求的也沒錯

帳號		自動登錄	找回密碼
密碼			立即注冊

有告圖審并成功的案例不？？

11 個回復

歡迎關注【編報告】

關注公眾號